Via de stukken, contact met betrokken en bezoek aan locatie hebben wij kennis genomen van het project de Markthof. Het is een mooie invulling van de oorspronkelijk Tuin van Gesel Grote. Een hofje dat een nostalgische aanwinst van woonplezier in ons dorp lijkt te gaan worden. Hopelijk inspirerend voor andere projecten in het centrum van Bodegraven.

Een belangrijk discussiepunt rond de Markthof is de keuze van de ontsluiting. Er waren twee opties, en recent is er een derde mogelijke uitrit bijgekomen: de Noordstraat.

Wat betekent een uitrit op de Noordstraat

-       Extra investering door projectontwikkelaar.

-       Hart voor verkeer memo stelt dat dit de projectontwikkelaar dit niet als een wenselijk optie ziet.

-       In ons recente contact met de ontwikkelaar werd dit bevestigd.

-       Verkeersontsluiting is beperkt, het mond uit op het breedste punt van een smalle straat. Twee richtingen fietsers met extra autoverkeer is geen voorkeurs optie.

-       Contact met de bewoners van Noordstraat laat zien dat deze niet voor zijn, en zelfs overwegen hiertegen te willen protesteren.

Samengevat klinkt dit niet als een wijs compromis, maar als een lekgeprikt proefballontje.

Dit houdt twee opties over: ontsluiting via de Bodelolaan en Marktstraat.

De memo van hart voor verkeer noemde vier hoofdpunten als argument voor ontsluiting via de Bodelolaan. Zowel de Verontrustte Bewoners Bodelolaan als de VVE Bodelograve kraakten het verkeerskundig rapport van hart voor verkeer. GroenLinks stelde hier een goede technische vraag over, maar  het antwoord is onvoldoende overtuigend. Gezien de verschillende visies hebben wij ons met eigen ogen op de hoogte gesteld en gesproken met omwonenden. Ten aanzien van de vier hoofdpunten uit het rapport van hart voor verkeer zien we.

1.       Laat ik makkelijk beginnen: Het laatste argument is reeds vervallen door het aanbod van de VVE Bodelograve een extra toegangshek te willen toestaan om de toegang voor hulpdiensten te faciliteren.

2.       Het eerste punt, de berekening over verloren parkeervakken  is uitermate creatief berekend. Auto’s geparkeerd op de rijbaan worden berekend als verloren gegane parkeerplaatsen. Dat deze hinderlijk zijn voor verkeersdoorstroming wordt buiten de maat gehouden. Objectief gezien is de totale ruimte op de markstraat is aanzienlijk groter dan op de Bodelolaan. De Marktstraat heeft 4 meter voor voetgangers 5 meter voor parkeerhavens en 7,5 meter vrije rijbaan, vergeleken met 2 meter voor voetgangers en 8 meter rijbaan waar aan weerszijden geparkeerd wordt. Dus 16,5 meter met parkeren aan een zijde, vergeleken met 10 meter en aan twee zijden parkeren. Wat betreft het argument verlies van parkeerplaatsen. Het vergt aanmerkelijk minder creativiteit om deze te creëren op de Marktstraat dan op de Bodelolaan.

3.       Gebieden met veel voetgangers hebben voorzieningen voor voetgangers. Het tweede argument zijn de voetgangers in het winkelgebied van de Marktstraat. Wie nu gaat kijken ziet leegstaande winkelpanden, het winkelend publiek loopt vooral over het raadhuisplein. Illustratief voor de geringe rol van voetgangers in dit gebied is het ontbreken van voetgangersoversteekplaatsen op de markstraat voorbij de Noordstraat. De enige oversteekplaats die dit gebied ontsluit ligt op de Bodelolaan, vlak bij die andere geplande uitrit. Dat zal daar ongetwijfeld invloed hebben op de verkeersdoorstroming, maar is niet meegenomen is in de berekeningen.

4.       1 appel, 2 peren en 5 druiven: dat is 8 stuks fruit. Dezelfde berekeningen op aantallen los laten in verschillende situaties klinkt objectief, maar is natuurlijk uitermate subjectief. De cijfers van verkeersintensiteit gaan voorbij aan het gegeven dat tegenmoet komend verkeer elkaar op de markstraat ruimschoots kan passeren, maar op de Bodelolaan op elkaar moet wachten. De stagnatie van het huidige verkeer door tegenliggers werkt niet bevorderend op de doorstroming en de verkeersveiligheid. Dit is een relevante omissie in de berekeningen voor Bodelolaan het trekken van harde conclusies uit dit rapport belemmerd.

Het commentaar dat de buurtbewoners ons gaven op het verkeerskundig rapport snijdt wel degelijk hout. De situatie op locatie en hun commentaar maken duidelijk dat de feiten niet identiek zijn aan die voorgespiegeld door de memo. 

Samengevat, concluderen wij dat onvoldoende objectief verkeerskundig onderbouwd is dat ontsluiting op de Bodelolaan een goede, laat staan gelijkwaardige of betere, oplossing is voor de Markthof.  Indien ontsluiting op de Bodelolaan gewenst is, zal een onafhankelijke partij gevraagd moeten worden voor een objectieve analyse, rekening houdend met gegeven argumenten.   Wij achten wel voldoende onderbouwt dat ontsluiting op de Marktstraat een goede oplossing is voor de Markthof.

Voor een tijdelijk gebruik van de Bodelolaan uitrit ten behoeve van bouwverkeer zien wij geen bezwaren.

Wij stellen voor om de uitrit naar de Bodelolaan te zien als een voorlopig tijdelijke oplossing zolang er gebouwd wordt. Wij willen de wethouder vragen om te komen met een definitieve afweging waarbij geen ingang/uitrit of combinatie bij voorbaat is uitgesloten.

Dank voor uw aandacht