In de Bodegraafse Molen vond vrijdagavond de eerste schermutselingen plaats voor de komende gemeenteraadsverkiezingen eind dit jaar.

Op uitnodiging van de Milieuraad waren de politieke partijen uit Bodegraven en Reeuwijk op komen draven om hun standpunt voor het voetlicht te brengen.

Aan de hand van 4 stellingen konden de 8 partijen reageren. Telkens twee partijen per stelling.

De 1e stelling luidde: "Burgers die beter/meer scheiden zouden minder afvalstoffenheffing moeten betalen”.

Je zag veel partijen zich omzichtig rond dit onderwerp bewegen. Je zou niet moeten straffen, maar alleen belonen, zo klonk het.  Maar ja, hoe steek je dat nu in elkaar? Want zo meende de VVD: Er zouden best mensen zijn die het grijze afval in de groene container gaan dumpen. De VVD overigens is altijd een sterk voorstander van Diftar geweest. Een systeem gebaseerd op de gebruiker betaald principe. Het CDA vond het nog niet de tijd, al zou het wel op de agenda moeten komen. GroenLinks was natuurlijk vóór.

Samen met de ChristenUnie is er in Bodegraven tot twee colleges terug hard gewerkt om Diftar ingevoerd te krijgen. De toenmalige wethouder van de SGP was ook sterk voor, alleen had hij zijn eigen fractie niet mee. Deze keer voelde de SGP wel wat voor het Apeldoornse model. Het Diftar principe alleen op basis van adres is natuurlijk ook geen eerlijke. Zeker niet ten aanzien van gezinnen met veel kinderen. 

Toch is er alles voor te zeggen, zeker nu ook plastic apart wordt ingezameld (Hero actie) om een proef te starten onder 100 adressen voor het laatste restafval. Dan weet je zeker wat een financiële prikkel doet. Het kan ook objectief gemeten worden. In de formule voor de financiële afrekening is dan het aantal personen per adres in te brengen.

De 2e stelling luidde: "In plaats van Rood voor Groen wordt het tijd voor Groen voor Rood". 

Ik dacht eerst dat we te maken hadden met de enquêtes van Maurice de Hond, maar dat was niet zo ... :).  Het ging erom om te bepalen dat we doorgeschoten zijn in onze verwachtingen voor nieuwbouw en (mede ingegeven door de bevolkingskrimp en de recessie) daarom nu zouden moeten kiezen om bouwgebieden in te leveren voor groene gebieden. (Overigens zijn die nog niet eens bebouwd). De SGP en de ChristenUnie werden bij loting aangewezen om op deze stelling te reageren.

Ik vond het geen sterke stelling en al helemaal geen sterke argumentatie. Die luidde o.a.: " Als wij meer gaan bouwen, komen mensen uit de steden die bewonen en in hun huizen komen dan weer allochtonen (en dat is ongewenst)". Deze motivatie kwam overigens niet van de Milieuraad zelf zo hoorde ik later, maar van het lid dat zich heeft verbonden met Trots op Nederland.

Ik vond deze vermenging niet kies en heb eerst ons integratiestandpunt ingebracht. Een standpunt van ontmoeting en niet van verwijdering.

Ik vind het ook geen hout snijden om argumenten als krimp en recessie als motivatoren te gebruiken voor meer groen.

Als ChristenUnie hebben wij een duidelijke visie en die is samengevat dat wij staan voor de nieuwe gemeente Bodegraven-Reeuwijk als een groene Groene Hart gemeente. Parel in het Groene Hart. Midden tussen plaatsen als Gouda, Alphen aan de Rijn en Woerden.

We moeten zuinig zijn op onze groene en waterrijke omgeving. Ons keren tegen verstedelijking en onze cultuurhistorische waarden koesteren. 

Dat vraagt een keuze en die maken wij. Dat is geen keuze voor het verleden, maar een keuze voor de toekomst. Voor een leefbare omgeving in een grote Delta-metropool.

De volgende keer over de 2 volgende stellingen en meer over hoe wij hier als ChristenUnie tegenaan kijken. 

Arie